Сè уште верувам во моќта на сексуалната слобода
постер: Chantal Jahchan
Во есеј напишан во 1970 година, среде раните години на движењето за ослободување на жените, романсиерката и феминистичка активистка Џун Арнолд (June Arnold) се присеќава на неколку сесии за подигање на свеста за сексот на кои присуствувала. На овие средби жените зборувале за мастурбација, лезбејство и односот помеѓу љубовта и страста. Тие сметале дека сексот е „огромна и клучна“ тема, пишува г-ѓа Арнолд – а сепак природата на нивните сопствени желби честопати останувала нејасна.
Овие жени поминале голем дел од својот возрасен живот со желбата да бидат сметани за „добри во кревет”, што понекогаш значело да се преиначат себеси само за да ја пресликаат сексуалноста на нивните машки партнери. „Но, ниту еден маж никогаш не се налепи на нашата сексуалност“, пишува таа. „Како и би можел? Сè уште не знаевме ништо за неа“.
Сексуалната револуција го доживуваше својот врв, но вториот феминистички бран едвај се имаше кренато на нозе. Фрустрацијата на жените од сексуалниот пејзаж беше приказ за, како што неодамна посочи Мишел Голдберг (Michelle Goldberg), „она што ќе го добиете кога ќе го ослободите сексот без да ги ослободите жените“. Од жените се очекуваше да бидат послободни и похотни, но фактот дека сексот сè уште беше прилагоден само на мажите ги попречуваше тие напори. Многу жени чувствуваа дека нивните емоционални потреби се оставени во прашина, додека нивните сексуални потреби често остануваа мистерија и за нив и за нивните партнери.
Половина век подоцна, се бориме со слична динамика. Генерацијата З – која со право забележува како жените, и по сите овие години, сè уште се научени да ги приоритизираат желбите на мажите пред сопствените – почна да ја отфрла идејата за секс позитивност и да се прашува дали дејтањето без обврска воопшто вреди, понекогаш дури и целосно да се откажува од сексот. Додека правичната енергија на #MeToo движењето избледува во повеќесмислена дебата, доаѓаме до точка каде што станува очигледно дека согласноста и откривањето на тоа што не ви се допаѓа едноставно повеќе не се доволни. Што би значело да се оди чекор подалеку од согласноста и да се открие што навистина ни се допаѓа?
Раните феминистки во тие дневни соби ја имале насочено енергијата кон ова прашање, кое го сметале за централно за ослободувањето. Но, откривањето на одговорот се покажало како голем зафат. Како резултат на тоа, на маргините остана еден хаотичен и мистифициран, но истовремно политички суштински процес – да се следи желбата (чезнеењето) на свој начин и по свое темпо.
На крајот на 2016 година, ставив крај на осумгодишна врска околу шест години предоцна. Нашиот брак беше модерен и прогресивен според повеќето стандарди: експериментиравме со немоногамија; мојот партнер переше повеќе алишта од мене. А сепак не можев да си признаам еден едноставен факт: нашиот секс, како што се испостави, беше лош. Суштински, интуитивно лош. Иако сексот не беше единственото нешто што не беше во ред со нашата врска, беше суров доказ за слабата врска помеѓу нас. Но, и покрај тоа, останав вкочанета од незадоволство, без да можам да ги артикулирам своите најдлабоки потреби пред себе, пред мојот партнер или пријателите. Како тоа јас, наводно омоќена феминистка, завршив тука?
Разбирањето на нашите автентични желби долго време е безнадежно попречено од политиката. Дури и кога феминистките од 60-тите и 70-тите ја препознаа важноста на потрагата по сексуална исполнетост, јасно беше дека прифаќањето на сексуалната слобода ќе биде лесно на збор, но тешко во пракса. Од ослободената жена се очекуваше да ги избегне улогите и правилата што ѝ беа наметнати и да ги замени со своите желби – за чиешто откривање многу често е потребно да се отплеткаат долгогодишни научени однесувања.
Само шест години откако г-ѓа Арнолд го напиша својот есеј, социологот Shere Hite објавил извештај за женската сексуалност. Во него, обичните жени кои се движеле низ нормите на сексуалната револуција се мачеле да утврдат што точно бараат. Една жена се обидела да објасни дека не сака баш традиционално обврзување – само поголема поврзаност и наклонетост, повеќе … нешто. „Не верувам дека треба да бидете заљубени и во брак додека смртта не ве раздели“, изјавила друга жена. „Но, умот и телото се еден поврзан организам, и не е дури ни физички забавно ако вклучените луѓе вистински не си се допаѓаат!“ Видлива е небулозноста на изјавите и трудот потребен одново да се напишат долгогодишните културолошки сценарија.
Во меѓувреме, една растечка група од феминистичкото движење, разочарана од резултатите кои ги донесе сексуалната револуција, неодамна скршна по заштитнички пат кога станува збор за сексот, значително поодлучен и строг. За жал, морализирањата не беа насочени само кон мизогиното општество туку и кон жените: оние кои сакаа да бидат доминирани или да имаат секс без обврски, па дури и воопшто да имаат секс со мажи си немаа попаметна работа. „Секоја жена овде длабоко знае и чувствува“, напиша писателката и анти-порно феминистка Робин Морган во 1978 година, „дека акцентот на гениталната сексуалност, објектификацијата, промискуитетноста, емоционалната неинволвираност и грубиот однос се во стилот на мажите и дека ние како жени полагаме поголема доверба во љубовта, сензуалноста, хуморот, нежноста, посветеноста“.
Ако идеите за сексот кои во фокус ги ставаа мажите не поттикнуваа никаква самоактуелизација кај жените, тоа не го постигнува ниту овој нов вид на моралистички и оградувачки феминизам. Субјективните осудувања за тоа што жените треба да знаат длабоко во себе не направија ништо за да ја препознаат женската реалност, туку само ги засилија нивните внатрешни машини за генерирање срам.
Групата позната како про-секс или секс-позитивни феминистки предупреди за ќор-сокакот до кој може да доведе политиката која единствено се фокусира на насилството во контекст на сексот и сексуалноста, со што на жените им дава нова улога на „морални чуварки на машкото однесување“, како што запиша Керол С. Венс во нејзината значајна антологија, Задоволство и опасност. Освен тоа, потиснувањето на женската желба, тврдеа тие, е алатка со која долго време се служи патријархатот. „Ужасниот ефект на родовата нееднаквост не вклучува само брутално насилство“, напиша таа, „туку и интернализирана контрола врз женските импулси, со што ја труе сексуалната желба во самиот нејзин корен со сомнеж во самите себе и анксиозност“. Борбата против оваа контрола и застапувањето за задоволство, интимност, љубопитност и возбуда беа клучни за проширување на автономијата на жените и нивната способност да живеат целосно исполнет живот.
Од тогаш многу работи се променија. Правото на жените на сексуално задоволство се подразбира многу повеќе од порано; повеќето луѓе сега се свесни за работи како клиторис и вибратор. Но, обидот да се извлече она што всушност го сакаме од хаосот културни и политички влијанија сè уште понекогаш се чини како невозможен предизвик.
Како се најдов во брак исполнет со лош секс? Бев опремена колку што може да биде секој кој е во потрага по вистинска еротска слобода, а сепак ги поминав средношколските и факултетските години несигурна како да го направам тоа. Ја идолизирав Саманта од „Сексот и градот“ и истовремено посакував мојот секс да биде позначаен. Се држев за културната валидација што им се нуди на венчаните хетеросексуални парови, останувајќи премногу долго во неа на сметка на сопствената среќа.
Кога го напуштив бракот на 32 години за да ги гонам моите вистински желби, се прашував дали пушењето и БДСМ сексот всушност беа мои желби или само механизми за справување во мизогино општество – и дали воопшто можат да се разделат тие работи.
Но токму лизгавиот квалитет на сексот ја прави потрагата по сексуално задоволство толку незгоден политички проект. Тоа е цел во движење, често затскриена од судирот на очекувањата на патријархатот и феминизмот. Борбата со нашите вистински желби може да изгледа како епско, честопати осамено патување. Од нас бара да бидеме ранливи и да покажеме доверба, дури и кога општествените околности ни даваат многу причини да не си го дозволиме тоа. Многу често станува фрустрирачки и деморализирачки. Очекувањата на нашата култура поврзани со сексот продолжуваат да се зголемуваат, иако квалитетот на сексот е сè уште напати тврдоглаво низок.
Затоа, не е ни чудо што често е попримамливо да ги стесниме сопствените можности и да се вратиме дома во поставените границите – баш како што се случува сега како еден вид реакција на секс-позитивноста. Кристин Емба, авторка на „Преиспитување на сексот“, повика на подигнување на „стандардите за тоа како треба да изгледаат добрите сексуални средби“ и поставување „подобри правила“ кои можат да нè заштитат од нелагодноста што ја изразуваат многу жени од Генерацијата З. „Во трката по ослободување, можеби оставивме нешто важно зад себе“, пишува таа – имено, подобри норми, заедничко чувство за тоа како треба да изгледа добар секс.
Никогаш не би се залагала за непрестаен секс по дифолт; нема ништо понерадосно од присилно сексуално истражување. Но верувам дека посегнувањето по поголема сексуална слобода, наместо помала – слобода да имаме каков секс сакаме, вклучувајќи, да, секс без обврски, секс со давење, порно секс… – сè уште е единствениот начин преку кој можеме да се надеваме дека ќе ги решиме проблемите на нашиот сегашен сексуален пејзаж.
Во погрешни околности, оваа слобода може да резултира со принуда; за жал сè уште живееме во мизогин свет. И да, практикувањето слобода може да бара од нас да преминеме преку стандардните социо-културни вредности и наместо тоа активно да посегнеме по автентична среќа. Кај квир луѓето, праксата да се размислува афирмативно и со интенција за сопствените желби е дел од нивната политика. Во 1983 година, поетесата Шерил Кларк ги наведе следниве причини поради кои е лезбејка: „бидејќи тоа е дел од мојата визија“, „бидејќи тоа што сум се се определила за жени ми го одржало здравиот разум“. Како би изгледало кога сите би си направиле свои списоци?
Она што раните феминистки го сфатија е дека сексот може да им помогне на жените да се ослободат од различните стереотипи – надмени, курви, девојки, сопруги – кои им се налепуваат. Овие идеи за жените ги обликуваат нивните животи на начини кои преминуваат надвор од спалната соба. А за да ги поништиме стереотипите, треба да ги замениме со цела констелација на женски стварности, која ќе ги вклучува нашите сексуални желби.
Пишувајќи за еден од состаноците за секс во 1970-тите, г-ѓа Арнолд се присеќа на една какафонија од гласови: Некои жени велеле како не можат да уживаат во сексот освен ако не се заљубени; на други им било одбивно очекуваното стапување во брак. Некои се чувствувале сексуално отфрлени од своите партнери; трети, пак, постојано критикувани.
„Претпоставувам дека нема да дојдеме до некаков заклучок од оваа сесија“, забележала една жена. „Сите ние кажуваме сосема различни работи“.
„Прекрасно!“ одговорила друга. „Можеби токму во тоа лежи ослободувањето“.
Извор: The New York Times